Preview

Frontier Materials & Technologies

Расширенный поиск

ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ КАК ОСНОВНОЙ КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА ПЕРЕВОДА

https://doi.org/10.18323/2073-5073-2017-3-119-123

Полный текст:

Аннотация

Актуальность заявленной в статье проблематики обусловлена многообразием существующих в отечественном и зарубежном переводоведении подходов к оценке переводов, а также стремлением выделить наиболее приемлемые в прикладном аспекте критерии качественного перевода, опираясь при этом на ключевые понятия теории перевода, в частности на понятие эквивалентности. Цель статьи – проанализировать существующие в современном переводоведении подходы к определению термина «эквивалентность» и выделить наиболее релевантные положения для достижения качественного перевода с позиций достижения эквивалентности. В статье представлены положения лингвистического, коммуникативного подходов к теории эквивалентности, позволяющие определить степень тождественности текстов оригинала и перевода с учетом решения прагматической задачи. Особое внимание при этом уделяется анализу основных положений теории эквивалентности в работах отечественных и зарубежных лингвистов. Наряду с лингвистическим определением эквивалентности перевода, ранжированием уровней при сопоставлении текстов оригинала и перевода, заявленным в работах В.Н. Комиссарова и Дж. Катфорда, в центре внимания исследования по коммуникативной теории и прагматике О. Каде, Дж. Хаус. Особое внимание в статье уделяется положениям теории коммуникативной эквивалентности З.Д. Львовской. Данный подход предполагает приоритет достижения такого уровня коммуникативной эквивалентности, который позволяет утверждать о степени схожести/эквивалентности не только языковых, но и культурных картин коммуникантов.

На конкретных примерах анализируются случаи достижения оптимальной переводческой эквивалентности в английском, немецком и русском языках. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что положения теории коммуникативной эквивалентности существенно дополняют теорию лингвистических уровней эквивалентности и позволяют расширить спектр возможностей в достижении качественного перевода с учетом различных культурных картин мира коммуникантов. Заключительные выводы, итоги анализа приведенных факторов дают основание говорить о значимости данных положений в прикладном переводоведении, а также дидактическом плане в оценивании профессионального письменного перевода.

Об авторе

Клара Алексеевна Касаткина
Тольяттинский государственный университет, Тольятти
Россия

кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Теория и практика перевода»



Список литературы

1. Ермолович Д.И. Словесная механика. Избранное о языке, переводе. М.: Р. Валент, 2013. 400 с.

2. Робинсон Д. Как стать переводчиком: введение в теорию и практику пе-ревода. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. 304 с.

3. Комиссаров В.Н. Лингвистика перевода. М.: ЛИБРОКОМ, 2016. 176 с.

4. Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая практика. Очерки лингви-стической теории перевода. М.: Р. Валент, 2007. 244 с.

5. Vermeer H.J. A scopos theory of translation (some arguments for and against). Heidelberg: TEXT von TEXT Verlag, 1996. 137 p.

6. House J. Translation quality assessment. A model revisited. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1997. 207 p.

7. Мурдускина О.В. Проблема перевода терминов в научно-технических текстах на современном этапе // Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики и оптимизация преподавания иностранных язы-ков: сборник материалов V международной научной заочной конферен-ции. Тольятти: ТГУ, 2016. С. 114–120.

8. Анохина С.П. Интерпретация как переводческая проблема // Вестник Са-ратовского государственного технического университета. 2011. Т. 4. № 2. С. 306–308.

9. Виссон Л. Русские проблемы в английской речи. Слова и фразы в контек-сте двух культур. М.: Р. Валент, 2007. 192 с.

10. Kade O. Die Sprachmittling als gesellschaftliche Erscheinung und Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchung. Leipzig, 1980. 157 p.

11. Комиссаров В.Н. Общая теория перевода. М.: ЧеРо, 1999. 136 с.

12. Чужакин А.П. Прикладная теория устного перевода и переводческой ско-рописи. М.: Р. Валент, 2003. 232 с.

13. Палажченко П.Р. Выступление «Трудности перевода». URL: youtube.com/watch?v=Z5BFWqlEY-A.

14. Катфорд Джон К. Лингвистическая теория перевода: об одном аспекте прикладной лингвистики. М.: Едиториал УРСС, 2004. 208 с.

15. Nida E. Toward a Science of translating. Leiden, 1964. 134 p.

16. Львовская З.Д. Современные проблемы перевода. М.: ЛКИ, 2008. 224 с.

17. Никитина Т.Г. Передача модальной семантики в переводе художествен-ного произведения с английского языка на русский // Актуальные про-блемы теоретической и прикладной лингвистики и оптимизация препода-вания иностранных языков: сборник материалов V международной науч-ной заочной конференции. Тольятти: Тольяттинский государственный университет, 2016. С. 121–127.

18. Meacham L. Die Erben von Somerset. Mūnchen: Page & Turner Verlag, 2010. 638 p.

19. M+A Report. The International Trade Fair Magazine. September. 2008. № 6. P. 5–7.

20. Gefangene Gräber. Herausgegeben vom Presse – und Informationsamt, Republik Zypern. 2005. P. 1–7.

21. Imprisoned Graves. Printed at the Government Printing Office. Republic of Cypros. 2002. P. 1–8.


Рецензия

Для цитирования:


Касаткина К.А. ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ КАК ОСНОВНОЙ КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА ПЕРЕВОДА. Вектор науки Тольяттинского государственного университета . 2017;(3):119-123. https://doi.org/10.18323/2073-5073-2017-3-119-123

For citation:


Kasatkina K.A. EQUIVALENCY AS THE BASIC CRITERIA FOR TRANSLATION QUALITY. Science Vector of Togliatti State University . 2017;(3):119-123. (In Russ.) https://doi.org/10.18323/2073-5073-2017-3-119-123

Просмотров: 42


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2782-4039 (Print)
ISSN 2782-6074 (Online)